Kent Nielsen kaldte SIF-indsatsen for “solidt arbejde” i en kamp, hvor hans hold ikke havde spillet godt.

Kent Nielsen var glad for at have fået sit hold tilbage på sejrs-sporet, men havde ellers ikke voldsomt mange roser at uddele efter en kamp, der mest må betegnes som “på det jævne.”

– Vi var ikke gode i dag. Hvis jeg skal hæve det op, så vil jeg sige, at jeg synes at begge hold så lidt trætte ud. Ser man kampen i et helhedsbillede, synes jeg, at vi har væsentligt flere gunstige situationer, hvor vi burde have fået mere ud af det. De har vel kun det hovedstød på stolpen, som de kunne have scoret på (Dennis Høeghs forsøg i 79. minut – red.). Vi var ikke tilfredse med vores forsvarsspil, men vi holder dem alligevel nede på meget få chancer, analyserede Kent Nielsen.

Kent Nielsen hæftede sig ved, at SIF udviste høj effektivitet i forhold til de relativt få chancer, der blev produceret.

Effektivitet
– I 1. halvleg spillede vi for langsomt og bruge for mange ekstra berøringer på bolden. Dermed blev det meget en organisations-kamp for os. I 2. halvleg synes jeg, at vi overtog kampen efter de første minutter, og det blev dem, der løb efter os. Så uden at det blev prangende, så var meget af det solidt arbejde, og så har vi også det held, der nogle gange skal til for at vinde fodboldkampe.

– Effektivitet slår alt andet. Alle andre statistikker er fuldstændig ligegyldige, tilføjede han.

Ros til reserverkeeper
SIF-træneren havde ros til reservekeeper Stan van Bladeren, der fik sin debut, da han efter en god halv time afløste en skade Oscar Hedvall.

– Det var fint. Så gammel er han jo ikke, og han har heller ikke så mange førsteholdskampe i karrieren. Så da han fik chancen, skal han have stor ros for sin måde at håndtere det på. Han var meget rolig, han var spot on i sit afspil, og var god i spillet i feltet. 95 procent af det var i orden. Det var meget positivt og godt gået, samtidig med at vi er ærgerlige på Oscars vegne. Nu må vi se, hvor alvorligt det er, sagde Kent Nielsen.